Александр Питниченко:
История с «липовым» протоколом ГИБДД. Часть 2. Взыскание расходов.
Опубликовано 29 декабря 2022 года в 20:09 1196
С первой частью истории о том, как мне удалось прекратить производство по административному правонарушению в связи с отсутствием состава нарушения, вы можете ознакомиться здесь https://mytaganrog.com/author/pitnichenko/istoriya-s-lipovym-protokolom-..., а сейчас, когда она хорошо закончилась, я расскажу, как же мы с моим подзащитным взыскали денежные средства с нашей казны, а заодно поделюсь, как это правильно сделать.
Для начала немного пробежимся по основным положениям, благодаря которым взыскание расходов с государственной казны возможно.
Как известно, в статье 53 Конституции закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
К сожалению, в действующем Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) отсутствуют положения о порядке возмещения понесенных расходов.
Вместе с тем, данный правовой пробел восполняют положения статей 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, в соответствии с постановлением Конституционного суда № 36-П от 15.07.2020.
Это касается лиц, в отношении которых дела были прекращены на основании:
• п.п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения);
• или 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения);
• или п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ (отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение).
Как указано в постановлении Конституционного суда № 36-П от 15.07.2020, Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.
Переводя на человеческий язык: если решение в вашу пользу, вы вправе требовать возмещения расходов, чем мы и воспользовались.
Так как производство по административному правонарушению было прекращено как в связи с отсутствием состава правонарушения (вина не доказана), так и в связи с истечением срока для привлечения подзащитного к ответственности, мы решили взыскать понесенные убытки с казны РФ.
Мной было подготовлено исковое заявление о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда к МВД РФ, ГУ МВД РФ по Ростовской области.
По результатам рассмотрения дела суд взыскал с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны Российской Федерации сумму материального ущерба в размере 12 799 рублей (10 000 расходы на юриста за обжалование постановлений по административному правонарушению + 2799 рублей за оплату штрафа с учетом комиссии), компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
После вступления решения в законную силу был получен исполнительный лист, который был направлен в Министерство Финансов. Деньги пришлось ждать 3 месяца – это максимальный срок исполнения судебных документов по таким делам.
Самое досадное и печальное, что моральный вред был оценен всего 1 000 рублей. Именно во столько суд оценил своего рода компенсацию моему подзащитному за несколько месяцев головной боли. Возможно, если бы у таких сумм была хотя бы парочка лишних ноликов, госслужащие работали бы более корректно.
С текстом решения можете ознакомиться ниже.
Источник:
MyTaganrog.com